Les moyens de production et de communication, en particulier ceux fortement concentrés dans les grandes entreprises, constituent les bases matérielles de la manipulation mentale de la population.

Résumé 

 

Malgré la crise profonde du système capitaliste, plus que jamais évidente dans tous les aspects de la vie sociale et individuelle, il n’y a pas de réaction anti-système organisée des majorités et un discours rigoureux et cohérent, sans concessions populistes ou opportunistes, d’un idéal révolutionnaire (ª). 

 

L’effondrement du socialisme réel et le «socialisme du XXIe siècle» fictif et corrompu, ont également contribué à engendrer chez les gens un réflexe de rejet de l’idée d’une transformation socialiste de la société. 

 

Avec cette concours de circonstances et basé sur le contrôle quasi absolu des instruments et des moyens de production et de communication, ces derniers avec une capacité pratiquement illimitée de manipulation des esprits, le système dominant est en train de gagner la bataille. 

 

Il faut s’attendre à ce que, plus tôt que  tard, ce rapport de forces qui est fatal pour l’avenir de l’humanité, change radicalement.————- 

 

———————————————————————————- 

 

(ª) Sur cette dernière question on  peut voir mon livre El colapso del progresismo y el desvario de  las izquierdas 

 

(L’effondrement du progressisme et le délire de la gauche). La Carreta Editores, Medellín, Colombie, 2017. Edition Dunken,  Buenos Aires, 2015: El papel desempeñado por las ideas y culturas dominantes en la preservción del orden vigente (Le rôle joué par les idées et les cultures dominante dans la préservation de l’ordre actuel). Sur Internet: https://www.surysur.net/teitelbaum-el-colapso-del-progresismo-y-el-desvario-de-las-izquierdas/.  

 

——————————— 

 

                « Les pensées de la classe dominante sont aussi, à toutes les époques, les pensées dominantes, autrement dit la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est aussi la puissance dominante spirituelle. La classe qui dispose des moyens de la production matérielle dispose, du même coup, des moyens de la production intellectuelle, si bien que, l’un dans l’autre, les pensées de ceux à qui sont refusés les moyens de production intellectuelle sont soumises du même coup à cette classe dominante. Les pensées dominantes ne sont pas autre chose que l’expression idéale des rapports matériels dominants, elles sont ces rapports matériels dominants saisis sous forme d’idées, donc l’expression des rapports qui font d’une classe la classe dominante; autrement dit, ce sont les idées de sa domination. (Marx et Engels, Idéologie allemande, 1846. Ch.I –  A .2. Sur la production de la conscience). 

 

Cela a déjà été décrit par le poète et écrivain romain Juvénal il y a 2000 ans dans ses Satires lorsqu’il a inventé l’expression «pain et cirque», où il attribue l’apathie du peuple romain face aux abus de pouvoir au fait qu’il distribue de la nourriture et organise de grands spectacles. Tant que les gens doivent manger (de temps en temps) et s’amuser, le Pouvoir peut faire ce qu’il veut. 

 

La vision de Juvenal de la relation entre le Pouvoir et le peuple a beaucoup évolué depuis: les moyens utilisés par Pouvoir  pour manipuler les esprits sont désormais très sophistiqués[1]. Et le «pain» que les gens reçoivent actuellement – en relation avec la croissance exponentielle des différents besoins de base (alimentation, santé, logement, éducation, environnement sain, etc.) – est aujourd’hui proportionnellement moindre qu’à l’époque de l’Empire romain. 

 

1- LES BASES MATÉRIELLES DE MANIPULATION DE LA PENSÉE 

 

Les moyens de production et de communication, en particulier ceux fortement concentrés dans les grandes entreprises, constituent les bases matérielles de la manipulation mentale de la population. 

 

Les usines et autres entreprises ont commencé par la manipulation corporelle des ouvriers, dont l’expression la plus complète est le taylorisme ou «organisation scientifique du travail» et son application dans la pratique, le fordisme, qui reposait sur l’idée de rendre l’ouvrier un autre mécanisme dans la chaîne de montage: le travailleur, au lieu de se déplacer pour accomplir sa tâche, reste en place et la tâche lui parvient sur la chaîne de montage. La rapidité de cette dernier impose inexorablement au travailleur le rythme de travail. 

 

Ce travail brutal a épuisé les travailleurs, dont beaucoup ont choisi de démissionner. Face à un taux de rotation extrêmement élevé, Ford a trouvé la solution: augmenter les salaires verticalement à 5 $ par jour, ce que lui a pu faire sans diminuer les profits compte tenu de l’énorme augmentation de la productivité et de la forte baisse des coûts de production qui en résultait de  l’introduction du travail en chaîne. Les nouveaux salaires dans les usines de Ford ont permis à leurs travailleurs de devenir des consommateurs, même des voitures qu’ils fabriquaient. 

 

Les travailleurs, qui n’étaient pas du tout intéressés par un travail répétitif qui ne laissait  aucune place à une quelconque initiative de leur part, retrouvèrent leur condition humaine en dehors du travail (ou pensaient  la récupérer) en tant que consommateurs, grâce aux salaires relativement élevés qu’ils percevaient. 

 

Cette situation s’est généralisée dans les pays les plus industrialisés, surtout après la Seconde Guerre mondiale et de manière très circonscrite et temporaire dans certains pays périphériques. C’est ce qu’on a appelé «l’État providence»[2], qui a profondément influencé la conscience des travailleurs. [Les travailleurs] «… ont fini par accepter la relation salariale et la division du travail qui en résulte. Contrairement à ce qu’attendait le marxisme révolutionnaire, ils ont cessé de remettre en question le paradigme capitaliste, se contentant de l’ambition plus modeste d’améliorer leur condition au sein du système. Cela signifiait également que leur espoir de liberté et d’épanouissement personnel résidait dans leur rôle de consommateurs. Leur objectif principal était d’augmenter leurs salaires pour consommer plus. »(Lars Svendsen, Le travail. Gagner sa vie, à quel prix? Editions Autrement, Paris, septembre 2013, p. 140). 

 

L’aliénation du travailleur dans le produit de son travail, décrite par Marx dans les Manuscrits de 1844 (Travail aliéné) a acquis une nouvelle dimension avec l’aliénation du consommateur dans le produit consommé: le rapport sujet-consommateur / objet consommé s’est inversé: le produit est devenu le sujet et  le consommateur l’objet. 

 

L’effondrement du socialisme réel et le «socialisme du XXIe siècle», ce dernier purement fictif et imprégné de corruption, ont également contribué à générer un sentiment de rejet de l’idée d’une transformation socialiste de la société. 

 

L’Etat-providence a pris fin plus ou moins brusquement avec la chute du taux de profit capitaliste et la baisse conséquente des salaires réels. Afin de donner un nouvel élan à l’économie capitaliste et d’inverser la tendance à la baisse du taux de profit, l’application des nouvelles technologies (robotique, électronique, informatique) à l’industrie et aux services a commencé à se généraliser. 

 

L’introduction des nouvelles technologies exigeait une autre forme de participation des travailleurs à la production, qui ne pouvait plus être réduite à de simples automates. Le système d’exploitation devait être modifié et perfectionné, car les nouvelles techniques, y compris l’informatique, exigeaient différents niveaux de formation et de connaissances. 

 

C’est ainsi que le «management» est né dans ses différentes variantes, toutes essentiellement destinées à faire sentir aux salariés qu’ils participent – avec les employeurs – à un effort commun «pour le bien-être de tous». 

 

Cela n’impliquait pas la disparition du fordisme, qui reste en vigueur pour des tâches qui ne nécessitent pas de qualification et qui subsiste essentiellement dans la nouvelle conception de l’entreprise: le contrôle du personnel – l’une des pierres angulaires de l’exploitation capitaliste – qui se fait physiquement dans  la chaîne de production fordiste se poursuit – accentuée – dans l’ère post-fordiste par d’autres moyens[3]

 

Le nouveau «management» cible la psychologie du personnel. Les directeurs du personnel (ou directeurs des ressources humaines) pérorent sur la «créativité» et «l’esprit d’équipe», sur «l’épanouissement personnel pour le travail», ce travail peut – et doit – être divertissant («travail est amusant ») etc. et des manuels sont publiés sur les mêmes sujets. Même les «funsultants» ou «funcilitators» sont engagés pour introduire dans l’esprit des travailleurs l’idée que le travail est divertissant, qu’il est comme un jeu («gamification» – du «jeu» – du travail). 

 

Si l’on demande aux salariés s’ils sont satisfaits de leur travail, beaucoup répondront oui, que s’ils ne travaillerent pas, leur vie n’aurait aucun sens. Et cela est vrai même pour ceux qui effectuent les tâches les plus simples. 

 

Dans la chaîne fordiste, l’entreprise reprend le corps du travailleur, avec le nouvel management  elle reprend son esprit. «Les motivations et les objectifs de l’employé et de l’organisation sont présumés être en parfaite harmonie: Le nouveau« management »pénètre dans l’âme de chaque collaborateur. Au lieu d’imposer une discipline de l’extérieur, cela le motive de l’intérieur »(Svendsen). 

 

«L’exploitation matérielle doit se cacher derrière l’exploitation immatérielle et obtenir le consensus des individus par de nouveaux moyens. L’accumulation du pouvoir politique sert d’écran à l’accumulation de richesses. Il ne s’empare plus seulement de la capacité de travailler, mais aussi de la capacité de juger et de se prononcer.Ce n’est pas l’exploitation qui est supprimé, mais la conscience quel’on en a »… « Que cette situation soit admise et supporté de bon gré par la majorité est aujourd’hui le résultat le plus important  du façonnement industriel des esprits » (Hans Magnus Enzensberger, Culture ou mise en condition? Collection 10/18, Paris 1973, pp. 18-19). 

 

Henri Laborit, chirurgien et neurobiologiste, écrit que selon notre expérience, qui varie selon notre classe sociale, notre héritage génétique, notre mémoire sémantique et personnelle, nous les classons hiérarchiquement sur une échelle de valeurs qui est l’expression de nos innombrables déterminismes. 

 

«Nos déterminismes sociaux sont dominants, car les sociétés, comme toutes les structures vivantes, ont tendance à maintenir l’état dans lequel elles se trouvent pour préserver leur existence, soumettant l’individu à ses préjugés, à ses préceptes, à ses« valeurs ». Un tel sujet est – dit-on – en équilibre avec son environnement, un état idéal car il ne sera à l’origine d’aucune révolte. Vous n’aurez même pas besoin de réfléchir… ». 

 

Laborit soutient qu’un tel comportement, qui évite de recourir à des constructions imaginatives de notre cerveau structurant, a été très utile à certains stades de l’humanité, lorsque l’être humain a dû se défendre rapidement et efficacement contre les agressions de l’environnement extérieur. Mais maintenant – que l’être humain peut dominer l’environnement – ce comportement a perdu son but premier. Cependant – nous résumons l’exposé de Laborit – la domination de l’environnement a donné lieu à l’apparition de l’accumulation et du capital et «il est difficile d’imaginer un capital qui ne soit pas constitué pour s’accroître». Il en résulte la persistance d’un comportement déterminé par le système dominant et le blocage de l’émergence de «l’homme imaginant», capable de penser une société différente (Laborit, Henri, L’homme imaginant, essai de biologie politique, Union générale d ‘ Editions, 1970, p. 16-17). 

 

Écrit Laborit dans son livre La nouvelle grille

 

Bref, où placer la classe des «ouvriers» et leurs intérêts de classe? Il est probable qu’un cadre supérieur ou un ouvrier spécialisé ait ou non conscience d’appartenir au prolétariat, à la classe des «ouvriers», selon les satisfactions – ou insatisfactions – de la domination hiérarchique qu’ils ressentent. Dans la classe ouvrière, il y a une bourgeoisie parfaite et heureuse d’être, même si elle est exploitée et privée de sa plus-value, tout comme il y a dans la bourgeoisie des prolétaires authentiques et fiers d’être, bien que d’un autre côté ils profitent pleinement de leur pouvoir économique et politique qu’ils considèrent équitables car ils ne discutent pas de l’existence d’un pouvoir hiérarchique, mais de son mode de distribution ». (La nouvelle grille, Ed. Robert Laffont, France, 1987, pp. 184-185). 

 

Avec les nouvelles technologies, ce nouvel management a été installée dans les entreprises avec lequel on cherche à ce que le travailleur concentre sa vie en tant que personne au sein de l’entreprise et remplisse son temps «libre» en dehors de celle-ci en tant que consommateur «à plein temps» de différents types de divertissement aliénant: séries télévisées, jeux électroniques (véritable fléau contemporain), etc. Dont le vecteur sont les média fortement concentrés en oligopoles gigantesques. 

 

En d’autres termes, le système capitaliste dans son état actuel tente de surmonter ses contradictions insolubles inhérentes à l’appropriation par les propriétaires des instruments et moyens de production et d’échange d’une bonne partie du travail humain social (plus-value)  en reprenant la plupart du croissant  temps libre social (répartition inégale du temps libre social gagné avec une productivité accrue) pour «mettre le surplus de travail», comme l’écrit Marx dans les Éléments fondamentaux pour la critique de l’économie politique (Grundrisse) et aussi saisir le peu de temps libre particulier qui est laissé à ceux qui travaillent, le commercialisant comme objet de consommation. 

 

On peut donc dire que l’esclavage salarial caractéristique du capitalisme, qui pourrait être compris comme limité uniquement à la journée de travail, s’étend désormais à TOUT LE TEMPS dans la vie des salariés. D’une manière ou d’une autre, la différence entre l’esclavage en tant que système dominant de l’Antiquité (l’esclave au service du maître en permanence) et l’esclavage salarié moderne a disparu. 

 

Le consensus des exploités avec le système dominant ainsi obtenu a rendu inutile dans une large mesure la fiction de l’État médiateur entre des classes sociales objectivement antagonistes et maintenant les élites dirigeantes sont visiblement de simples courroies de transmission du pouvoir économique. Des politiciens qualifiés ne sont plus nécessaires à la tête de l’État. La décadence, la maladresse et l’incapacité de la grande majorité des hauts fonctionnaires de l’État sont notoires. Il suffit maintenant qu’ils soient de fidèles serviteurs des grands patrons de la finance, du commerce et de l’industrie. 

 

2- LES MOYENS DE COMMUNICATION 

 

La concentration oligopolistique ou quasi monopolistique des médias de masse (y compris la communication électronique) et des produits de divertissement de masse est à son apogée. 

 

Les grandes entreprises ont un contrôle global quasi total de ces produits, par lequel elles dictent aux êtres humains comment ils doivent penser, ce qu’ils doivent consommer, comment ils doivent utiliser leur temps libre, quelles devraient être leurs aspirations, etc. 

 

Ils sont l’instrument destiné à maintenir et à consolider l’hégémonie de l’idéologie et de la culture du système capitaliste et de formidables instruments de neutralisation de l’esprit critique, de domestication et de dégradation intellectuelle, éthique et esthétique de l’être humain. Ils standardisent à l’échelle planétaire les réflexions et les comportements de l’être humain, détruisant l’originalité et la richesse de la culture de chaque peuple. Ce sont les vecteurs de l’idéologie du système dominant, qui filtrent les informations et qui colorent les informations déjà filtrées de cette même idéologie en fonction de leurs intérêts particuliers. 

 

Une bonne partie de cette communication virtuelle au service de la reproduction du système dominant n’est pas unidirectionnelle: chaque fois qu’une personne utilise son ordinateur pour quelque raison que ce soit, elle communique via Facebook ou d’autres moyens similaires, elle paie quelque chose avec une carte et dans certains cas, lorsque  vous allumez les lumières ou allumez le four à la maison (voir note  4), vous fournissez des informations au système jusque dans les moindres détails de votre vie. Des informations commercialisées, permettant ainsi aux grands consortiums économiques et aux groupes politiques, sociaux et culturels de personnaliser – choisir les destinataires – de leurs campagnes de persuasion. 

 

Ces médias, avec leurs techniques sophistiquées, servent de plate-forme privilégiée aux journalistes serviables, aux politologues, aux sociologues, aux économistes, aux philosophes des médias et autres «faiseurs d’opinion» justifiant le système dominant et  le TINA«There Is No Alternative» de Margaret Tatcher. Les consortiums transnationaux de la communication  atteignent des centaines de millions de personnes avec leurs produits et sont les véritables façonneurs (plutôt déformateurs) de l’opinion publique. 

 

D’un autre côté, les techniques pour maintenir l’hégémonie de l’idéologie capitaliste ont acquis une hiérarchie scientifique. Les mécanismes de manipulation mentale font l’objet d’articles universitaires et de séminaires internationaux. 

 

À l’Université de Stanford, en Californie, il existe un laboratoire de technologie persuasive dirigé par B.J Fogg, qui a écrit un livre dont le titre dit tout: Technologie persuasive: utiliser les ordinateurs pour changer ce que nous pensons et ce que nous faisons (technologies interactives Cette discipline est également appelée captologie. 

 

Du 6 au 8 juin 2012, le “VII Congrès international sur la technologie persuasive” s’est tenu à Linköping (Suède). Lors de la convocation au Congrès, il a été expliqué que «la technologie persuasive est un domaine scientifique interdisciplinaire qui étudie la conception de technologies et de services interactifs pour changer l’attitude et le comportement des gens. Dans ce document, des domaines tels que la rhétorique classique, la psychologie sociale et l’informatique omniprésente[4] convergent et ses spécialistes ont tendance à se consacrer à la conception d’applications dans des domaines tels que la santé, les affaires, la sécurité et l’éducation. Le congrès présentera les informations les plus récentes sur la manière de concevoir des applications mobiles et basées sur Internet, telles que des jeux mobiles et des sites dédiés aux réseaux sociaux, pour influencer les comportements, les pensées et les sentiments ». D’autres réunions et conférences similaires ont souvent lieu dans différentes parties du monde. 

 

Alain Accardo résume bien cela quand il écrit: «En fait, toutes les pratiques sociales auxquelles nous participons ont des effets pédagogiques implicites et contribuent, peu ou beaucoup, à« plier la machine »en nous, en un sens le plus souvent, bien que pas toujours, selon les besoins du système ». 

 

Accardo évoque alors les trois dispositifs de domestication intégrés au système capitaliste qu’il considère comme essentiels: le système scolaire et universitaire, le système des médias d’information-communication et le système politique de la démocratie représentative (Alain Accardo, Notre servitude involontaire, Edit. Agone , France, 2001, p. 50 et suivantes). 

 

Nous doutons qu’il soit correct d’appeler la servitude actuelle «involontaire». 

 

Étienne de la Boétie, étudiant en droit, écrivit à l’âge de 18 ans en 1548 son Discours sur la servitude volontaire d’une extraordinaire lucidité, profondeur et pertinence. 

 

Sur la première page de son Discours, la Boétie écrit que si c’est une honte de n’avoir qu’un seul maître, il est bien pire d’en obéir à plusieurs. 

 

Il prévient que dans son discours, il ne veut pas débattre de la question de savoir si les républiques sont meilleures que les monarchies et qu’il réserve cette question pour une autre fois. 

 

Mais il note que sous n’importe quel gouvernement, les gouvernés finissent par s’habituer à lui obéir, lui faisant confiance jusqu’à ce qu’il obtienne la suprématie. 

 

Et il se demande: quel est cet horrible vice de voir un nombre infini d’hommes non seulement obéir, mais servir, non gouvernés mais tyrannisés, n’ayant ni biens, ni parents, ni enfants, ou leur propre vie qui leur appartient? (La Boétie , Discours de la servitude involontaire. Edit Mille et Une Nuits. 1995, pp. 7, 8 et 9). 

 

3- LA LANGUE COMME MOYEN DE DOMINATION IDÉOLOGIQUE ET CULTURELLE 

 

Il y a toujours eu une série d’expressions qui ont un contenu idéologique précis qui conforte l’ordre établi. Les politiciens, économistes, journalistes, etc., créent et vulgarisent d’autres expressions ou changent le sens habituel de certains en fonction du besoin du système dominant de masquer la réalité et de maintenir le consensus de la majorité 

 

Victor Klemperer, écrivain et philologue allemand, a écrit un livre où il montre à travers des anecdotes, des passages et des lectures, les mots les plus mentionnés par les autorités du Troisième Reich (et par les gens qui, sans y réfléchir, les ont répétés) comme  »héroïsme »,« fanatisme »,« éternité », parmi tant d’autres, ainsi que diverses idées qui façonnaient la théorie (et la pratique) du nazisme. 

 

Selon Klemperer, «le nazisme est entré dans la chair et le sang des masses à travers des mots isolés, des expressions et des formes syntaxiques qu’il a imposées en les répétant des millions de fois et qui ont été adoptés mécaniquement et inconsciemment». (Víctor Klemperer, Lingua Tertii Imperii, La langue du Troisième Reich. Réflexions d’un philologue. Maison d’édition Minuscule, Barcelone, 2001). 

 

Dans le même temps, certains dirigeants politiques ont tendance à utiliser la première et la deuxième personne du pluriel pour capter le public: «nous ferons…»… «vous construirez…» C’est l’une des formes de narration politique. Une autre forme de «storytelling» par les gouvernements consiste à raconter des histoires aux gens (mentir) lorsqu’ils ne peuvent ou ne veulent pas remplir un engagement antérieurement pris envers le public (augmenter les pensions, lutter efficacement contre une épidémie, augmenter les effectifs dans les  écoles et les hôpitaux, etc.). 

 

Eric Hazan, dans son livre LQR, (Lingua Quintae Repúblicae) La propagande au quotidien, Editions Raisons d’Agir, Paris, 2006, analyse la «novlange» actuelle en France. Il a été dit à juste titre que chaque langue ou groupe de langues contient sa propre structure de pensée. Il ne fait aucun doute qu’aujourd’hui l’anglais est la langue véhiculaire à l’échelle mondiale, propulsée ces dernières décennies par les communications et les jeux électroniques et utilisée majoritairement dans tous les médias: artistique, politique, culturel, scientifique, etc. Cette situation produit un double effet: d’une part, le contenu idéologique de nombreuses expressions couramment utilisées en anglais et les structures mentales de cette langue sont imposées, et d’autre part, la diversité idéologique et structurelle des autres langues est perdue du fait de la non-utilisation. De plus, compte tenu de l’interrelation dialectique entre langue et pensée, la prédominance de l’anglais comme «lingua franca» conduit à une sorte de pensée mondiale, comme le soutient le linguiste français Claude Hagège. (Claude Hagège, Contre la pensée unique, Edit. Odile Jacob, janvier 2012). 

 

« Un demi-siècle après que George Orwell a écrit son livre 1984, nombre de ses visions d’une société future pourraient être prises en compte en réalisant la façon dont le monde fonctionne. Notre objectif n’est pas de nous concentrer sur l’aspect politique de cette œuvre de science-fiction mais sur la novlangue, car, dans ce livre, Orwell propose une explication sur l’utilisation d’un nouveau langage pour contrôler la pensée humaine et montre à quel point les médias sont rentables pour diffuser la novlangue et, par conséquent, la doctrine de Big Brother. Enfin, ce qui n’est en principe qu’une partie de l’imagination d’Orwell finit par être l’exemple parfait de la manière dont travaillent les  

 

médias, parce que, qu’on le veuille ou non, les informations sont écrites dans novlangue. De cette manière, Orwell découvre que à travers le langage on difusse  les concepts idéologiques qui sont nécessairement liés à une charge subjective et qui sont parfois radicalement opposés à la signification originale du mot ». (Toledano Buendía, S. (2006). La novlangue d’Orwell dans la presse actuelle. La littérature prophétise la manipulation médiatique du langage. Revista Latina de Comunicación Social, 62). 

 

C’est ainsi qu’on appelle: 

 

Communauté internationale, à une petite poignée de grandes puissances qui prennent des décisions et entreprennent des actions qui affectent toute l’humanité et qui, en même temps, s’afrontent. 

 

Dommages collatéraux, aux attaques contre la population civile en temps de guerre résultant du non-respect de l’obligation de faire la distinction entre combattants et non-combattants et / ou dans le but délibéré de semer la terreur. 

 

Économie de marché, au capitalisme. 

 

Mondialisation, à l’impérialisme. 

 

Flexibilité du travail, droit illimité de l’employeur de licencier des travailleurs. 

 

Désertion  scolaire, à la déscolarisation des enfants pauvres. 

 

Sans domicile  fixe, aux personnes qui n’ont pas de logement. 

 

Démocratie, au système gouvernemental qui pratique différents niveaux d’autoritarisme. 

 

Développement durable  a la manière de justifier la réalisation de l’impératif du système capitaliste de produire des biens superflus, et / ou de dépasser les besoins réels des biens nécessaires, afin de continuer à accumuler des capitaux et à obtenir des bénéfices, quel qu’en soit le coût écologique et social. 

 

Communauté scientifique, à une minorité de scientifiques médiatisés qui, au nom des gouvernements, servent à garantir des médicaments et des vaccins dont l’efficacité et les effets secondaires ne sont pas suffisamment prouvés. 

 

Il faut ajouter que la «twitterisation» du langage, c’est-à-dire son extrême appauvrissement (la plupart des gens, et surtout les jeunes, utilisent un vocabulaire de plus en plus restreint) conduit inévitablement à l’appauvrissement de la pensée[5].  

 

Les réseaux de communication électronique comme Facebook, ont généralement des conséquences négatives pour l’exercice de la conscience réflexive ou de l’introspection, l’un des éléments fondamentaux du développement de la conscience et de la formation de la personnalité. 

 

4- LA PEUR 

 

La peur – justifiée ou non – de la contagion d’un virus lors d’une pandémie ou d’être victime d’un attentat terroriste peut provoquer des réactions instinctives d’auto-défense chez les personnes, neutraliser la volonté et même les priver complètement de discernement et / ou de pensée critique (Voir Emilio Mira y López, “El miedo”, Cuatro gigantes del alma, (“La peur”, Quatre géants de l’âme), Editorial El Ateneo, Buenos Aires, 1950). 

 

Ce sont des situations d’extrême vulnérabilité des personnes qui les rendent propices à l’acceptation de mesures gouvernementales sans justification, contraire aux droits collectifs et individuels. 

 

5- L’ART EST UNE FORME DE CONNAISSANCE: DU CRÉATEUR ET DU LECTEUR / SPECTATEUR. 

 

C’est pourquoi la culture a toujours été subversive. Certains attribuent à Goebbels, d’autres à Millán de Astray la phrase: «quand j’entends le mot culture, je sort mon pistolet ». 

 

Cependant, avec une philosophie similaire, parmi les activités restreintes ou complètement interrompues par la pandémie, les objectifs privilégiés des autorités sont les objectifs artistiques (théâtres, salles de concert, musées, etc.). Une «rave party» n’est pas une activité culturelle: un rassemblement hétéroclite d’une foule qui se remue pendant des heures moins gracieusement qu’un chimpanzé à un son monotone en consommant de l’alcool et des drogues. Cela nous permet de supposer un faible QI des participants. Et en déduire la tendance du gouvernement qui la tolère et, au contraire, réprime violemment les manifestations publiques de revendication sociale 

 

… « Dans le processus artistique, l’artiste est, comme le scientifique, un observateur attentif de la réalité. De la même manière que dans le cas précédent, l’artiste induit à partir du réel une série d’aspects intéressants qu’il souhaite approfondir. Ces expériences que l’artiste a sélectionnées, intensifient les détails concrets de la réalité, puis les convertissent en formes. Ces formes, qu’il s’agisse de mots, de couleurs, de sons, de volumes, etc … sont combinées selon les règles de leur art (qu’il s’agisse d’une inspiration originale ou d’un style conventionnel spécifique) pour obtenir l’œuvre finie. Il faut maintenant que cette œuvre soit communiquée au spectateur pour qu’elle produise l’expérience esthétique souhaitée. Le spectateur perçoit l’œuvre, l’intériorise et éprouve des émotions similaires (ou peut-être aussi d’autres) à celles de l’auteur. Ces nouvelles visions de l’expérience seront désormais à nouveau opposées à la réalité par le spectateur, la questionnant dans le nouvel état révélé par l’œuvre d’art ». (Guillermo Fernández; consultor de proyectos museísticos-https://www.lenguajemuseografico.com/blog/author/guillermo/page/4/-  http://www.lenguajemuseografico.com/blog/algunas-ideas-sobre-la-relacion-entre-el-arte-y-la-ciencia/). 

 

CONCLUSION -La pandémie montre clairement qu’une gestion rationnelle et humaine de la société en matière de santé, d’alimentation, de logement, d’éducation, de temps libre, etc. et le système capitaliste sont incompatibles

 

On peut voir que c’est le cas parce que les gouvernements ne peuvent pas résoudre l’équation entre lutter contre la pandémie et faire fonctionner l’économie: si les mesures de santé sont augmentées, l’économie est paralysée, le chômage augmente, de plus en plus de gens ont faim, beaucoup d’enfants –  en particulier les pauvres – abandonnent les études, etc. 

 

Pour éviter l’explosion sociale  certains gouvernements prennent des mesures timides qui échappent à la logique capitaliste actuelle: ils assurent – ou promettent d’assurer – un revenu minimum aux personnes qui ont cessé de travailler, indemnisent partiellement les petits entrepreneurs pour les pertes subies, tout en évitant soigneusement de toucher le droit de propriété par exemple  réquisitionnant  des hôtels pour héberger les sans-abri ou pour la création d’hôpitaux d’urgence. 

 

D’autre part, la pandémie sert à enrichir de manière disproportionnée une infime minorité qui possède certains secteurs stratégiques tels que le commerce en ligne et les grands laboratoires qui ont passé des contrats avec les États pour vendre des milliards de vaccins dans des conditions qui n’ont pas été rendues publiques. Et lorsque d’autres grands conglomérats commerciaux ont difficultés financières, ils reçoivent des prêts de plusieurs millions de dollars avec la garantie de l’État[6]

 

Bizarrement, quelques grands capitalistes et certains membres du monde de la finance préconisent désormais de réduire la journée de travail et de pratiquer une redistribution significative des revenus. 

 

Discours inaudible du côté des «progressistes» et de ceux qui se disent de gauche, qui continuent à proposer des remèdes – en fait des placebos – au sein du capitalisme mais s’abstiennent de le remettre en cause globalement. 

 

Compte tenu de ce panorama, il convient de se demander si le système dominant ne parvient pas à amener l’humanité à un point de non-retour, dans lequel les masses opprimées et exploitées perdront totalement et définitivement la capacité de prendre conscience de leur condition actuelle dégradée et dégradante et la capacité d’imaginer et d’imposer une alternative de dépassement du capitalisme dans une société radicalement différente. 

 

Une société qui ne soit  pas régie par les lois du marché, où l’exploitation capitaliste ne règne pas et où le progrès technologique, la science appliquée et l’automatisation de la production, comme l’écrivait Marx en 1857, libèrent l’être humain de la nécessité, de la les travaux physiques et le travail aliéné en général, et qui permettront leur pleine réalisation … Marx ajouta: «Libre développement des individualités et donc non pas réduction du temps de travail nécessaire en vue de mettre le surplus de travail, mais en général réduction du travail nécessaire de la  société au minimum, à laquelle correspond alors la formation artistique, scientifique, etc. des individus grâce au temps où elle est devenue libre et aux moyens créés pour tous ». (Karl Marx, Éléments fondamentaux pour la critique de l’économie politique (Grundrisse), [Contradiction entre la base de la production bourgeoise (mesure de la valeur) et son propre développement. Machines, etc.]) .- 

 

 

[1]La propriété des moyens de production évoqués par Marx et Engels est la base invariable qui permet le contrôle des esprits, mais les moyens et les techniques pour rendre ce contrôle efficace se sont considérablement améliorés ces dernières décennies, pour pouvoir parler, comme on verra, d’un vrai saut qualitatif. 

 

[2]«L’État-providence n’est pas, comme on le dit souvent, un État qui comble les lacunes du système capitaliste ou qui guérit les blessures infligées par le système par des prestations sociales. L’État-providence s’impose comme un impératif de maintenir un taux de croissance, quel qu’il soit, tant qu’il est positif et de répartir les rémunérations de manière à toujours assurer un contrepoids au rapport salarial »(Dominique Meda, Le travail, une valeur en voie de disparition Ed. Aubier, Paris, 1995, p. 135). 

 

[3]  Une étude détaillée de l’organisation du travail dans les entreprises qui ont intégré la robotique se trouve dans Benjamín Coriat, L’atelier et le robot. Essai sur le fordisme et production de masse à l’age de l’électronique. Éditions Christian Bourgois, France. 1990. Sur le même sujet: par Michel Freyssenet, Travail, automatisation et modèles de production. Grupo Editorial Lumen, Argentine 2002. 

 

[4]L’informatique omniprésente ou «intelligence environnemental» est l’intégration de l’informatique dans l’environnement des personnes, de sorte que les ordinateurs ne sont pas perçus comme des objets différenciés. La personne interagit de manière naturelle avec les appareils informatiques et les systèmes informatiques qui à leur tour interagissent les uns avec les autres et peuvent effectuer n’importe quelle tâche quotidienne grâce à ces appareils (allumer les lumières, allumer le chauffage, le four de cuisine ou la télévision) , allumer et éteindre l’ordinateur sur le lieu de travail, etc. de près ou à distance). Ces dispositifs peuvent avoir une utilité pratique (comme celui qui empêche de démarrer la voiture si le conducteur n’a pas ajusté sa ceinture de sécurité, ce qui induit un comportement positif) mais d’une part ils ont tendance à transformer davantage l’être humain en robot et d’autre part, ils permettent de contrôler à distance toutes les activités, même les plus routinières, des personnes. 

 

[5] Il existe une interdépendance ou une relation dialectique entre l’expression orale et écrite et la formation de la pensée logique, la capacité d’abstraction et de conceptualisation, et la capacité de différencier entre le réel et le virtuel. Lev Vygotsky écrit: Toutes les fonctions psychiques élémentaires généralement liées au processus de formation du concept y participent, mais d’une manière complètement différente. Ils ne se développent pas comme des processus indépendants selon la logique interne de leurs propres lois, mais comme des processus médiés par le signe ou le mot, comme des processus visant à résoudre une tâche donnée, faisant partie d’une nouvelle combinaison, une nouvelle synthèse dans laquelle, chacun l’un des processus participants acquiert sa véritable valeur fonctionnelle. Par rapport au problème du développement des concepts, cela signifie que ni de ces processus, ni l’accumulation d’associations, ni le développement de la capacité et de la stabilité de l’attention, ni la combinaison d’idées, ni les tendances déterminantes, aussi développé soit-il, il peut conduire séparément à la formation d’un concept. Par conséquent, aucun de ces processus ne peut être considéré comme le facteur évolutif déterminant, essentiel et décisif dans le développement des concepts. Le concept est impossible sans mots, la pensée conceptuelle est impossible sans la pensée basée sur le langage. L’aspect nouveau, essentiel et central de tout ce processus, qui peut être considéré comme la cause de la maturation des concepts, est l’utilisation spécifique du mot, l’utilisation fonctionnelle du signe comme moyen de former des concepts. (Vigotsky, Pensamiento y Lenguaje, page 72 de l’édition électronique http://www.ateneodelainfancia.org.ar/uploads/Vygotsky_Obras_escogidas_TOMO_2.pdf)  

Jean Piaget, avec une approche différente de Vigotsky, a également mis en évidence la relation intime entre pensée et langage (Piaget, J. et Inhelder, B. (1968). Child psychology; Piaget, J. (1968/1976). Langage et pensée chez l’enfant Etude sur la logique de l’enfant (I), etc. 

Michel Desmurget fournit des statistiques sur les effets extrêmement néfastes de la surconsommation télévisuelle et de l’utilisation du langage twitter sur les enfants et adolescents français (Desmurget, TV Lobotomie, la vérité scientifique sur les effets de la télévision, Edit J’Ai Lu, Paris , réédition septembre 2013 et La fabrique du crétin digital – Les dangers des écrans pour nous enfants. Edit du Seuil, septembre 2019). 

 

[6]  A fin décembre 2020, le groupe français Lagardère (BNP Paribas, Caisse Régionale de Crédit Agricole, Mutuel de Paris et d’Ile-de-France, Commerzbank Aktiengesellschaft Paris Branch, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, Crédit Lyonnais, ING Bank NV French Branch, Natixis, Société Générale, UniCredit Bank AG) propriétaire de la maison d’édition Hachette, les boutiques Relay installées dans tous les aéroports et gares, radio Europe 1, Paris Match et Journal du Dimanche a reçu un prêt de 465 millions d’euros garanti par l’Etat à hauteur de 80%.